Brianne Bharkhda

Brianne Bharkhda

Brianne Bharkhda是高风险专利诉讼和产品责任诉讼的代理人。Ms。Bharkhda在诉讼的所有阶段都有代表客户的经验,从开庭审理到上诉。她在知识产权诉讼方面的审判经验包括陪审团审判和涉及专利侵权和有效性问题的法庭审判。她还就该国几个最活跃的专利诉讼管辖区的动议进行了辩论。巴赫达在涉及一系列不同技术领域的事务中代表了客户,包括药品,医疗设备,还有电子产品。

订阅所有贴子Brianne Bharkhda

联邦电路认为专利权人不能使用追溯性法定免责声明来避免专利标记法规,但留下一个关于该法令应用的关键问题

上周,在伦勃朗无线技术中,LP v。三星电子公司有限公司。,联邦巡回法院根据美国宪法第35条解决了一个关于专利标记的问题。_287,但留下另一个未决问题,无论标记法令是否以逐项权利要求或逐项专利为基础适用。此案源于陪审团判决在东部地区… 继续阅读

联邦电路规则设备专利权利要求不受规范描述的限制,没有书面说明无效

本月早些时候在ScriptPro LLC v。创新协会,股份有限公司。,联邦巡回法院推翻了地方法院根据美国宪法第35条作出的缺乏书面说明的即决判决。第112节。正在讨论的装置专利,ScriptPro的美国专利号6,910,601(““601号专利”)“指向一个整理单位的使用控制… 继续阅读

骨盆网案件中的重大损害赔偿金强调了内部电子邮件在陪审团审判中的关键作用

上周,在达拉斯州法院陪审团授予原告在诉讼盆腔网设备波士顿科技公司约2350万美元在补偿性损害赔偿和惩罚性赔偿5000万美元。在领头羊的情况下,萨拉查诉洛佩兹原告玛莎·萨拉扎和她的丈夫菲利克斯·萨拉扎起诉波士顿科学公司,指控她因……受伤。 继续阅读

最近关于设备产品责任案件的判决突出了向联邦法院移交案件的关键战略问题

联邦地区法院在艾伦诉阿伦一案中的裁决。拜耳保健药房股份有限公司。,2014 WL 655585(E.D.密苏里2月2日20,2014)演示了设备公司在产品责任诉讼中使用的共同策略中的关键复杂性——将案件从州移交联邦法院。来自11个州(包括特拉华州)的25名原告…… 继续阅读

避免Forum-Defendant规则通过职前去除

正如我们以前讨论过的,将医疗器械案件移交联邦法院对于被告制造商来说是一个重要的战略优势。即使适当的管辖权存在多样性,有几种限制限制限制被告向联邦法院移交案件的能力。一个这样的限制,在28个事项提出额… 继续阅读

印第安纳州上诉法院裁定,根据制造商代表在手术期间提出的所谓疏忽建议,没有PMA优先购买权。

虽然大多数产品责任索赔涉及III类设备预先市场批准是抢先(见我们以前的职位),最近的美敦力公司,股份有限公司。v.诉Malander证明,在某些情况下,优先购买权可能不适用。Malander法院得出结论,抢占并不适用在制造商的代表…… 继续阅读

IDE优先购买权脱离判例法的裁定

我们经常在《医疗器械修正案》(MDA)中写到医疗器械抢占。Biomet,股份有限公司。,et al .,2013WL 4502211(N.D.印第安纳州。八月。21日,2013)突出了设备抢占的一个方面,我们以前没有处理过:在MDA的调查设备豁免(IDE)下的抢占。八月份,… 继续阅读
词汇博客